EFSA zistil niekoľko nedostatkov v štúdii, ktorú publikovala agentúra pre výskum potravín a životné prostredie Spojeného kráľovstva (FERA – Food and Environment Research Agency), ktorá naznačuje, že neonikotinoidné pesticídy nemajú zásadný vplyv na kolónie čmeliakov v poľných podmienkach. Vzhľadom na tieto nedostatky sa EFSA domnieva, že štúdia neovplyvní závery EFSA týkajúce sa rizík pre včely v súvislosti s používaním neonikotinoidových pesticídov ako je thiametoxam, klotianidin a imidacloprid, ktoré boli uverejnené v januári 2013.
Úrad poukázal ohľadom významnosti štúdie Effects of neonicotinoid seed treatments on colonies under field conditions (Thompson et al.) pre hodnotenie rizík publikovaných EFSA na nasledujúce body:
Hodnotenie EFSA sa vzťahovalo na povolené použitie mnohých prípravkov na ochranu rastlín, ktoré obsahujú tiametoxám, klotianidín a imidacloprid v celej Európskej únii. Štúdia FERA skúmala len jednu kultúrnu rastlinu – repku – a dva prípravky na ochranu rastlín, jeden s účinnou látkou klotianidín a druhý s účinnou látkou imidacloprid, ktoré sú povolené na použitie v Spojenom kráľovstve. Okrem toho pokusné stanoviská a ich okolie, ktorá FERA použila pre svoju štúdiu, odrážajú len malú vzorku poľnohospodárskych podmienok v Spojenom kráľovstve a nemôžu reprezentovať podmienky v iných častiach EÚ.
Dvoma dôležitými smermi rizík – prachom a gutáciou – sa štúdia FERA nezaoberala. V rámci svojich hodnotení urobila EFSA závery najmä pre včely a identifikovala rozdiely pre iné opeľovače. Vzhľadom na výrazné druhové rozdiely nemôže byť poľná štúdia na čmeliakoch použitá na pochopenie rizík pre včely a iné opeľovače.
Experti EFSA zdôraznili mnoho ďalších nedostatkov v správe, okrem iného:
– Nezrovnalosti a protikladné údaje týkajúce sa cieľov štúdie.
– Absenciu zodpovedajúcich kontrolných včelích populácií. Analýza rezíduí v peli a nektári ukázala, že “kontrolné” stanovisko bolo kontaminované tiametoxamom.
– Rozdielne podmienky na troch pokusných stanoviskách, ktoré znížili senzitivitu štúdie pri zisťovaní účinkov na populácie.
EFSA okrem toho vyslovila pochybnosti o spôsobe, akým autori Thompson a kol. spracovali a interpretovali výsledky štúdie.
- Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment for bees for the active substance clothianidin
- Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment for bees for the active substance imidacloprid
- Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment for bees for the active substance thiamethoxam
Je priam obdivuhodné ako môže taký odborník hľadať vplyv neonikotinoidov na čmeliakov a potom to spájať s vplyvom na včely . Včely sú totiž priamo vo veľkých množstvách prisunuté k monokultáram ktoré sú ošetrené neonikotinoidmi a musia kozumovať peľ , ktorý obsahuje tieto jedovaté látky . Takto prídu včely k otrave . Čmeliaky v poľných podmienkach nemusia navštevovať ošetrené monokultúry , preto nekonzumujú túto skvelú potravu . Chyba bude v hlavách takýchto odborníkov , takých treba na naše ministerstvá aby nám vyriešili malé problémy a vyrobili veľké …
Aký záver si môže radový včelár po preštudovaní tejto informácie urobiť? Informácia kohokoľvek z nás veľmi jednoducho môže presvedčiť o tom, že amitraz, ktorého zvyšky sú z úľa a tela včiel odbúrateľné za štrnásť až dvadsaťjeden dní po použití, je nepochybne priam bezpečným prostriedkom v porovnaní s pašou pre včely na poľnohospodárskych plodinách.
Úplne iným príbehom pre každého včelára je jeho filozofia, akým štýlom bude viesť svoje včely, aby svoje včelárstvo dokázal kontrolovať na varroa udržateľnej úrovni.